Archives de catégorie Dernières nouvelles

Bonjour,

De l’agence Audiar (Créée en 1972 par l’État et le District de Rennes (devenu en 2000 Communauté d’agglomération de Rennes Métropole), l’Audiar est une association de droit privé qui remplit des missions de service public, sous l’impulsion d’un Conseil d’administration et d’une Assemblée générale), est sorti un rapport très intéressant à parcourir : Logement neuf : Bilan 2017 – Air Urbaine de Rennes.

Vous pourrez le lire sous ce lien suivant :

Voici un peu le synopsis de cette étude :

• Nationalement, en 2017, comme dans le marché d’occasion, le volume de production du marché immobilier neuf a été exceptionnel.
• Localement, dans la lignée de 2016, l’aire urbaine de Rennes a affiché un marché de la construction neuve parmi les plus dynamiques du Grand Ouest. Livraisons de logements, mises en chantier et autorisations de construire affichent des niveaux élevés. Seules les autorisations ont fléchi un peu par rapport à 2016, cela résulte juste d’un « retour à la normale » pour la ville de Rennes.
• Côté promotion immobilière, les ventes de 2017 ont été très nombreuses, avec sur Rennes un même processus de rétractation après « l’envolée » constatée en 2016. Les mises en vente ont peiné à suivre le fort rythme d’écoulement des produits prisés pour les 2/3 par la cible « investisseurs ».« 

Nous aimerions mettre en avant quelques chiffres clefs. Tout d’abord, les constructions neuves en 2017, « des livraisons en très grand nombre, particulièrement dans la ville de Rennes. »

Sur une base communiquée et grandement sponsorisée de la municipalité de Rennes de sortir de terre 1500 logements par année, nous découvrons les différences suivantes :

• 2012 : + 98 logements
• 2013 : + 230 logements
• 2014 : + 35 logements
• 2015 : – 30 logements
• 2016 : + 213 logements
• 2017 : + 1022 logements

De plus, nous lisons qu’en « 2018, un nouveau record de livraisons devrait être atteint. Au vu des chantiers 2016 et 2017, les prévisions laissent à penser que l’année 2018 devrait franchir la barre des 7 000 livraisons de logements dans l’aire urbaine dont 5 500 dans la métropole (+ 17 % par rapport à 2017). »

Ce qui signifie pour 2018 un surplus prévisionnel d’au moins 1500 logements !

Il nous semble légitime alors de vouloir comprendre pourquoi tant de constructions au sein de la couronne rennaise alors que l’objectif de la municipalité est de 1500 logements par an.

Régulièrement nous demandons à cette municipalité de justifier autant de constructions, aussi denses, comme dans cette ZAC du Haut-Sancé qui nous inquiète tant. Mais jamais nous n’avons eu d’explications de cette construction massive à Rennes alors que les objectifs sont dépassés chaque année. Cette course à la plus grande métropole en France est complètement folle. Comme si chaque grande ville se lançait dans de tels projets pour ne pas se faire manger par sa voisine…

Peut-être Madame la Maire et Mr Sémeril voudront bien enfin nous détailler en face leur politique insensée du logement, le jour où ils répondront aussi à notre demande de les rencontrer, Car voici plus de deux semaines que nous avons sollicité une rencontre, au travers d’un courrier porté par l’Association de Défense du Haut-Sancé, courrier qui n’a pour le moment reçu strictement aucun retour.

Update 2004-2015 via le PLH de Rennes (source – Page 156) : Déjà à cet époque les logements livrés dépassait largement le seuil fixé. A ce rythme, qu’est ce que cela va être dans 10 ans ???

Bonjour,

Depuis quelques temps, les conclusions de l’enquête publique sont disponibles en ligne à l’adresse suivante : https://www.registre-dematerialise.fr/793

Nous vous proposons directement les quatre documents proposés :

1. Rapport Projet Révision PLU
2. Conclusions Rapport Projet Révision PLU
3. Annexes Rapport Projet Révision PLU
4. Modifications apportées au PLU

Le premier document présente plutôt une introduction sur cette enquête avec une simple présentation de notre zone. Le troisième document relate les observations des habitants. On retrouve donc tout ce qui concerne notre ZAC avec les remarques remontées durant l’enquête publique consejo. Le deuxième document est quant à lui très intéressant mais tout aussi déprimant !

Le quatrième document avance un tableau avec les réponses apportées à chaque remarque. Voici un condensé de ce qui nous intéresse : Lien vers tableau

Concernant les conclusions (2), vous pouvez le parcourir, néanmoins, nous vous proposons les passages nous concernant. Et il y en a peu alors que nous avions déposé un dossier de 72 pages (consultable ici, nous rappelons qu’il a été rédigé dans l’urgence) accompagné de 660 signatures.

Les commissaires ont noté nos remarques suivantes :

• Refus de tours de 14, 16 étages dans un quartier résidentiel et calme, qui ne s’intègre pas dans l’environnement.
• Refus du zonage non réglementé en hauteur rue de Châteaugiron et av. du Haut-Sancé.
• Proposition de construction d’immeubles de même hauteur que l’existant, plus de petits collectifs pour réduire le nombre d’étages, échelonnement des hauteurs entre la route et le secteur de pavillons de R+9 R+2 et proposition d’un nouveau zonage.
• Le public s’est exprimé au travers des observations suivantes : n°2-4-8-19-20-25-3342-61-62-67-82-84-90-92-102-106-111-112-113-120-148-293-316-320-331-336-369-387-472-498-504-545-551-555-557-560

Et voici leur retour sur les points précédent :

• Dans le courrier de transmission du mémoire en réponse au procès-verbal de synthèse, le maître d’ouvrage informe la commission d’enquête que concernant le site du Haut Sancé, la Ville de Rennes s’engage à revoir les hauteurs des constructions en maintenant les grands principes du projet, qui ont fait consensus lors de la concertation conduite en 2016 et qu’une réunion de travail est programmée avec les riverains début octobre.
• Point positif : La commission d’enquête retient favorablement cette proposition et prend acte de cette décision, qui répond à l’exaspération exprimée dans les observations, concernant les écarts importants entre la phase de concertation et le projet présenté au PLU.

Il a aussi été noté, par les commissaires, que :

• Les observations expriment le rejet du classement d’un secteur en UB1, qui nuit à l’environnement. Certains souhaitent une réduction du nombre de logements envisagé dans un quartier pavillonnaire qui doit conserver sa quiétude. Il faut mieux répartir la densité, plus de petits collectifs et réduire le nombre d’étages.
• Les riverains s’étonnent qu’il n’y ait pas eu une étude approfondie sur les conséquences d’un afflux de population et la recherche d’une alternative. Obs n°61-62-67-82-84-90-92-111-112-113-148-331-387-472-498-504-509-545-551-557

Nouvelle réponse des commissaires :

• Pour le « Haut Sancé » la municipalité « s’engage à revoir les hauteurs des constructions en maintenant les grands principes du projet qui ont fait consensus lors de la concertation de 2016». Elle apporte ces éléments aux riverains du secteur « Landry-Châteaugiron / Haut-Sancé » par courrier du 4 septembre 2018 et les convient à une rencontre le 6 octobre 2018.
• Points a améliorer : Le gymnase du Haut-Sancé, appelé à disparaître, a fait l’objet de plusieurs observations quant au manque d’infrastructures de ce type dans le quartier. Dans sa lettre d’invitation des riverains à une réunion le 6 octobre prochain, le maitre d’ouvrage confirme bien la démolition envisagée compte tenu de son positionnement et des travaux nécessaires à sa rénovation ». Il précise aussi que le « projet réservera un terrain pour la construction d’un équipement neuf, qui sera à définir en concertation » (cf. annexe n°8). Cette annonce répond partiellement aux inquiétudes des habitants du quartier qui visaient également d’autres infrastructures.

Après tout le travail que nous avons fourni, travail rapide mais approfondit en s’appuyant sur tous les documents officiels que la ville a mis à disposition des rennais, tout ceci accompagné de 660 signatures, provenant quasi exclusivement des habitants proches de cette ZAC, les commissaires n’ont noté que deux choses :

• Que la ville a revu à la baisse les hauteurs des bâtiments
• Que la ville revient sur ce « consensus » de 2016

C’est léger, très léger pour l’ensemble très dense de nos remarques. Surtout que ces deux conclusions sont exactement les mêmes que la ville avance à chaque fois que nous leur posons des questions, que nous les challengeons. De plus, et nous l’avons encore rappelé au précédent article, nous réfutons catégoriquement ce consensus de 2016 (chose que la ville n’écoute pas), et ce jeu des hauteurs, mené par la ville (augmentation conséquente juste avant l’enquête publique), a encore une fois berné son monde.

Grosse déception sur ces faibles, et légères, conclusions des commissaires.

Bonjour,

Pour ce conseil municipal du lundi 4 février 2019, nous avons soumis une question en début de séance à Mme La Maire, pour l’interpeler sur la conduite de cette Zone d’Aménagement Concertée.

Afin de bien comprendre le sujet qui nous impacte, nous vous proposons, en lien, la vidéo de ce conseil municipal

• Lien de la vidéo du conseil municipal
• à 14 minutes 21 : Notre intervention
• Lien vers notre intervention écrite
• à 19 minutes 53 : Réponse de Mr Sémeril

D’ailleurs, suite à ce conseil municipal, voici un article tout frais sur Ouest-France : Lien

Pour revenir à notre question, nous avons toujours mis en avant notre fer de bataille qui se base sur la densité extrême de ce projet, couplée à une absence d’étude d’impacts sérieuse. Nous pensons tous (les rennais aux alentours de la zone) qu’un maximum de 300 logements permettrait la naissance d’un beau projet qui aurait l’attention de tous.

Voici ce qu’on peut noter de l’intervention de Mr Sémeril (dommage, nous avions pourtant interpelé Mme La Maire)

• Nous sommes donc d’après Mr Sémeril, la deuxième réserve sur cette enquête du PLU (qui en compte trois). Nous verrons les conclusions de cette enquête dans un article à venir.
• Il est aussi intéressant de noter que le réhaussement des bâtiments, qui a fait largement réagir les riverains en avril 2018, viendrait d’une proposition de l’équipe d’architectes du programme. Et du fait de la forte contestation, la ville a donc décidé de revenir aux hauteurs de 2016.
• Mr Sémeril met aussi en avant le souhait de redynamiser la structure commerciale. La dessus, nous sommes tous largement en phase depuis le début, et sans aucune réserve, pourquoi en parle t-il, c’est hors sujet.
• Il revient aussi sur la dernière proposition en termes de hauteurs, avec 1 seul immeuble à 9 étages, et le reste à 7 étages maximum. Nous rappelons encore que notre propos ici est davantage le nombre de logements, pas forcément la hauteur. Mais comme à chaque fois, Mr Sémeril ne revient jamais sur ce nombre de « 500 » oralement.
• La commission a intégrée une remarque sur le sujet en demandant de s’arrêter à ce qui a été acté en 2016 : C’est la deuxième réserve des commissaires enquêteurs. (Nous reviendrons sur cette action des enquêteurs en fin d’article)
• Nous apprenons aussi que l’autorité environnementale, consultée a deux reprises, a dispensé les études d’impacts sur ce projet. Néanmoins, il affirme que dans les mois à venir, avec Mme Cathérine Debroise, il faudra mener un travail sur les incidences en termes de scolarité ou les déplacements.
• Enfin, nous apprenons une étape importante ici qu’est le dossier de création modificatif de la ZAC qui sera soumis au conseil municipal du mois d’avril 2019.
• En amont, une réunion de présentation du projet aux riverains est en cours d’organisation, prévue pour le 19 mars 2019. Réunion basée sur le travail des principes adoptés collectivement en 2016. La encore, chose que nous réfutons catégoriquement, mais la municipalité fait la sourde oreille sur ce sujet.
• Mme la Maire revient à la fin sur les trois réserves en signalant que la municipalité a proposé des modifications importantes, pour tenir compte des observations, et de la concertation.

En conclusion :

Nous déplorons encore une fois la réponse de Mme La Maire qui affirme que : « Ces réserves, nous les avons levées en modifiant les projets du Haut-Sancé […] Personne ne pourra dire que nous avons révisé le Plu en catimini« .

Nous ne sommes pas dupe…

• Juste avant l’enquête publique sur le PLU courant juillet 2018, alors que la municipalité prône sans arrêt le soit-disant consensus de 2016, celle si présente, sans gène, en avril 2018, une mise à jour du projet avec des hauteurs délirantes (R+16, R+14, 4+11 etc…) et près de 580 logements (80 de plus qu’avant). Cela viendrait il parait, comme nous venons de l’apprendre, d’une proposition des architectes.
• Comme par hasard, quelques jours avant le début de cette enquête publique, ils reviennent vers nous, en juin, s’excusant à moitié, avec des hauteurs plus raisonnables (R+14, R+11 etc…) mais toujours en inadéquation avec le « consensus » de 2016.
• Et enfin, comme par magie, courant octobre 2018, ils reviennent encore avec des chiffres plus proches de 2016 (néanmoins, toujours un cran au dessus de 2016).

Au final, c’est avec écoeurement que nous voyons que les commissaires de l’enquête publique ont pris acte de ces soit disant efforts, ces « modifications importantes » comme le signale Mme la Maire, et par conséquent ne notent qu’une seule réserve sur cette zone. Réserve déjà satisfaite par le jeu vu ci-dessus, de l’équipe projet.

Comment ne pas clairement voir dans le jeu de la municipalité qui est allée au maximum de la hauteur permise (pour que les ombres portées ne gênent aucune habitation existante), juste avant l’enquête publique. Afin de pouvoir redescendre les nivaux, en deux reprises, pour faire passer la pilule. C’est pourtant tellement évident.

Action importante à suivre

• Nous vous rappelons toujours notre pétition en cours, pétition à la fois électronique via ce site, mais aussi sous forme papier, par le biais du classique porte à porte.
• Cette pétition nous permettra de venir réellement débattre en séance du conseil municipal, de cette densité problématique.
• Partager là au maximum, à tous les rennais !
• Lien court de la pétition : http://bit.do/densiterennes

Bonjour,

Nous sommes déjà fin janvier 2019, et un grand nombre d’entre vous (principalement proche du projet) manifeste le désir de savoir où en est le projet. Nous allons tenter d’y répondre.

Le triste fait est que nous n’en savons pas beaucoup plus que vous. Comme toujours, en dehors des réunions de concertations/publiques, les responsables du projet se gardent bien de divulguer quoi que ce soit. Néanmoins nous avons quelques pistes, quelques actions en cours :

La nouvelle pétition

J’en remet une « couche », mais c’est une action qui a une grande importance. Effectivement, cette pétition, que nous avons expliquée dans un article précédent, devrait nous ouvrir les portes d’un conseil municipal afin de pouvoir discuter, échanger, comprendre, par exemple cette fixation sur la densité affichée, non seulement avec la municipalité en place, mais aussi avec l’opposition. Au vu des échanges que nous tentons d’avoir jusqu’a présent, ce moment me semble précieux.

Donc une seule adresse, à consulter pour signer ou à diffuser largement à tous les rennais :

• Le lien long : Chez petitions24.net
• Le lien court : http://bit.do/densiterennes
• Et le QR code :

La lutte contre le PLU

La deuxième action concrète du moment est de finaliser la lutte contre le PLU, que nous avons initiée il y a presque 6 mois (lien article).

660 d’entre vous ont signé cette pétition, que nous avons accompagnée d’un dossier de près de 72 pages, et déposée aux commissaires de l’enquête publique.

Se pose la question légitime de savoir où en est ce nouveau PLU, quelles sont les étapes à suivre. Et bien voici les seules informations dont nous disposons. Nous les avons obtenues lors du conseil municipal du 3 décembre 2018 (lien de la vidéo). Voici les points clefs que nous notons suite à une intervention de Mr Sémeril.

A 27 minutes 39, nous pouvons écouter l’intervention du représentant de l’association du patrimoine rennais. A partir de la 33ième minute jusqu’à la 38ième minute, Mr Sémeril répond à la question. Nous apprenons que :

• Le rapport sur l’enquête publique a été rendu le 27 septembre 2018.
• Au sein du conseil local du patrimoine, à la fin du mois de janvier, la municipalité présentera ses délibérations, en amont de la prochaine étape.
• En attendant cette préparation de délibération finale, chacune des 588 remarques seront analysées, et le document final d’approbation du PLU sera complété. La délibération joindra donc un tableau avec la réponse à l’ensemble des 588 remarques. Ils se sont engagés, ils tiendront cet engagement.
• Le 4 février 2019 se déroulera la délibération pour donner un avis sur la délibération finale du PLU.
• Enfin, en mars 2019, celui-ci devrait être approuvé lors du conseil métropolitain.

Il faut donc agir vite, agir correctement. Nous allons faire le nécessaire, du moins initier les actions accessibles pour revoir la classification de la ZAC telle qu’elle est prévu actuellement dans le PLU.

Nous apportons d’ailleurs l’attention aux personnes proches de cette ZAC et qui auraient une assurance juridique. Qu’ils n’hésitent pas à nous contacter, cela aidera grandement les démarches : info@zac-hautsance.fr

La prochaine réunion publique/concertation

Concernant cette réunion, pas beaucoup d’information non plus ici. La seule date que nous ayons pu entendre fut lors des voeux de Mme Debroise. Il a été question de la date du mardi 19 mars 2019. Mais aucune certitude ni confirmation.

Néanmoins, gardons cette date en tête et soyons présent ce jour là.

Bonjour,

Régulièrement, lors des réunions publiques ou de concertations, le sentiment partagé est que les élus de la ville de Rennes ne nous écoutent pas. Nous avons beau poser des questions, remonter des remarques, lors des échanges, le ressenti est le même, nous n’obtenons pas de réponses à nos attentes, à nos interrogations.

Heureusement, la ville propose un moyen, dans nos cordes, pour ouvrir un débat en conseil municipal, autour de la majorité et de l’opposition. Cela nous permettrait de pouvoir échanger sur ce qui nous touche particulièrement : la densité et la cohérence du quartier. Pour se faire, nous devons rassembler plus de 1000 signatures !

Voici comment se manifester :

• Lien vers la pétition : Cliquez ici
• La page « pétitions » de ce site : Cliquez ici

Bonjour,

Avec un peu de retard, veuillez trouver ci-dessous les documents réclamés fournis par la ville de Rennes suite à la réunion de concertation du 6 octobre 2018.

Lien : Documents sous Google Drive

Comme toujours, ce « compte rendu » de la ville en n’est pas un. Mais un simple lien vers un dossier zippé listant sans aucun argumentaire les documents présentés, suite à la réunion de concertation.

Vous y trouverez :

• Une comparaison des densités des ZAC
• La présentation sur l’école
• La présentation sur la circulation
• Une présentation de recadrage sur le logement
• Une présentation sur le gymnase

Bonjour

Samedi dernier, le 6 octobre, a eu lieu la dernière réunion de concertation au Triangle. Nous aimerions vous faire un résumé de cet « échange ». Les documents présentés en séance vous seront transmis dès que nous les réceptionnerons.

Des déceptions

Tout d’abord, nous avons noté une déception de taille de la part de tout le monde : L’absence des élus. Pas de Sébastien Sémeril, ni de Catherine Debroise. N’étaient donc présents que des agents administratifs ainsi que des techniciens de la ville.

Ensuite, l’audience (assez importante et je vous en remercie) fut surprise de l’organisation de cette réunion. En effet, il ne s’agissait pas d’une réunion publique comme précédemment, mais ce rendez-vous était plutôt dans l’optique de la concertation, comme en 2016. Trois ateliers étaient proposés aux participants :

1. La programmation en logements de la ZAC
2. Les incidences du projet sur les déplacements et la circulation
3. Les incidences du projet sur les équipements scolaires de la ville de Rennes

Initialement prévu en scindant en trois les participants, puis en exerçant une rotation des groupes, un certain nombre de personnes ont montré leur mécontentement sur cette façon de faire. Après quelques échanges houleux, nous nous sommes regroupés dans la plus grande salle.

Le calme étant revenu, et pour le bon déroulement de la matinée, nous avons ensuite écouté les résultats des études d’impacts demandées lors du rendez-vous de juin 2018.

Les ateliers – Equipements scolaires

Des projections sur les effectifs scolaires ont été présentées. Il a été estimé que, pour le projet de la ZAC actuel, 80 enfants supplémentaires devraient s’ajouter au total de l’école de Chateaugiron-Landry. Il a aussi été notifié que la ZAC de Baud-Chardonnet verra naitre une nouvelle école et que la répartition devrait alors évoluer.

L’école ne peut évidemment pas aujourd’hui accueillir ces 80 nouveaux élèves. Mais il existe encore du foncier disponible pour d’éventuels agrandissements. Sur l’image ci-dessous, vous verrez au nord l’espace libre près de l’école élémentaire et au sud un petit espace près de l’école maternelle.

Néanmoins, des problèmes sur l’accès et la répartition des temps de restauration persistent. Nous sommes déjà sur une rotation de trois services, ce qui apporte un questionnement sur la qualité de restauration de nos enfants.

Apparemment, il a été estimé que la salle de restauration peut être réaménagée pour accueillir 30 enfants supplémentaires en ajustant plus précisément les salles. Pourquoi pas, mais la capacité d’accueil étant déjà pleine, les doutes demeurent.

On note aussi que l’accès au restaurant est problématique du fait du parking.

Les ateliers – Gymnase du Haut-Sancé

Nous avons eu une nouvelle présentation de l’état du gymnase du Haut-Sancé. Il semblerait vétuste, mal isolé, datant des années 1981, avec une taille non usuelle. Il est majoritairement utilisé par des sports peu conventionnels et par des entreprises. Son utilisation est au 3/4 pleine.

Pour nous, l’assistance, nous en concluons une utilisation intéressante mais d’après la ville, il est sous utilisé, et coûte cher en entretien. La solution est qu’il faudrait un vrai nouveau gymnase de taille plus normale. La ville, à ce jour, n’a pas acté sur quel type d’équipement il faudrait insérer dans cette ZAC.

Les ateliers – Déplacement / transports

Nous avons eu, par la suite, un retour sur les transports. Mais c’est ici une approche empirique que nous avons écoutés. Un étude grossière sur la base des chiffres de Rennes et Rennes métropole avec aucun détail dans le quartier du Landry / Cimetière de l’est.

La ville dispose tout simplement de deux compteurs de voitures dans le secteur. Un sur la rue de Chateaugiron-Landry, au niveau de la voie de chemin de fer, et un autre sur le boulevard Paul Hutin Desgrées, en allant vers le Carrefour Market, comme vous pouvez le voir sur la photo suivante, dans les ronds rouges.

Après l’exposé des techniciens de la ville, on se rend juste compte qu’il n’y a tout simplement aucune étude sur le secteur. Nous avons eu des statistiques journalières, sans aucun développement.

Sur la rue de Châteaugiron, les chiffres (qui, au passage, ne datent pas de 2018) décrivent un nombre de 20000 voitures par jour, les deux sens cumulés. Afin de trouver le chiffre correspondant aux heures de pointe, tel le matin, il suffit de le diviser par 10. Ce qui donne 2000 véhicules à l’heure de pointe le matin dans les deux sens, soit environ 1000 véhicules dans un sens.

Qu’est ce que l’ensemble des véhicules de la nouvelle ZAC apporteront :

Base de calcul pour le trafic généré par les logements pour 500 logements.

• 1.8 individus par logement.
• Le chiffre intègre les étudiants : c’est facile, c’est exactement ce qu’il faut faire pour faire baisser la moyenne.
• Mais, dans notre quartier nous sommes au-dessus de 1.8 car il y a énormément de familles. De plus, dans les programmes, les moyennes d’individus par logement sont plus élevées.
• 3.8 déplacements par jour et par personne.
• Ce qui ramène à 3420 déplacements par jour.
• 20% des déplacements ont lieu à l’heure de pointe du matin.
• Résultat pour cette ZAC : 240 déplacement de véhicule personnel à l’heure de pointe du matin

La conclusion du technicien : 240 en plus des 2000 véhicules aux heures de pointe n’est absolument pas un problème. Il est important de noter que cette étude grossière ne tient pas compte des programmes privés, de plus en plus nombreux sur cet axe, et relativement denses. Ne serait-ce pas intelligent d’avoir une étude d’impacts globales ?

De cette démonstration, les habitants ont souligné que le trafic est majoritairement entrant le matin et sortant le soir. De ce fait, il n’est pas juste de considérer la moitié du trafic total pour estimer le trafic dans un sens.
Il a été pris comme hypothèse un trafic pic équivalent au trafic total dans un sens divisé par 10. Cette deuxième hypothèse est rejetée par les habitants qui soulignent qu’il faut prendre en compte la fluidité du trafic aux heures de pointe matin, midi et soir pour mesurer l’état de congestion du secteur.

Ces hypothèses sont plus que favorables pour minimiser l’impact sur le trafic routier. N’ayant pas les derniers chiffres du trafic sur le secteur ni une vraie analyse de la situation dans le secteur, on reste sur une estimation minimaliste d’un trafic sous-estimé. Ceci laisse craindre le pire vu que les habitants vivent déjà une situation exécrable.

Il a été demandé d’inclure dans l’étude le secteur :

1. 1. Villebois Mareuil
   2. Auguste pavie
   3. Avenue du Haut-Sancé
   4. Châteaugiron
   5. Plus la rue qui va vers Carrefour Market

Et pour finir sur cette déception concernant le transport, le point des vélos n’a pas été abordé. Tout autant que les peurs observées sur la sécurité du carrefour.

Les ateliers – Transport en commun

La ville ne semble pas avoir tester le C1 le matin à l’heure de pointe. Pour la ville, pas de soucis : ils se basent uniquement sur un chiffre qu’est la moyenne entre deux bus, 7 à 12 minutes pour le C1 Chantepie-République.

Quel temps de trajet pour le C1 aux heures de pointes ? Aucune réponse. Les habitants ont aussi rappelé que les bus sont bondés aux heures de pointe.

Un des problèmes majeurs de ce genre de ligne est que, comme pour la C2, elles n’ont pas de voies dédiées, ces bus sont donc directement impactés par le trafic routier.

Les ateliers – Passage piéton

Le système actuel est très dangereux. Les habitants ont interpelé sur le fait qu’il fallait faire courir les enfants pour traverser le passage piéton. Ce point de sécurité a toujours été négligé par l’équipe municipale.

Jusqu’à présent les habitants n’ont toujours pas de vision claire sur le futur carrefour ni les mesures pour renforcer la sécurité et éviter cet axe trop routier. La zone étant dangereuse, il a été suggéré de limiter la zone à 30 km/h pour sécuriser la traversée piétons.

Réponse de la ville : « C’est un axe pénétrant, on ne peut pas limiter la fluidité ». C’est incompréhensible car si on reprend la déclaration sur l’honneur de la ZAC par Mme Appéré.

• Rappel de la demande d’examen au cas par cas préalable à la réalisation d’une étude d’impact :
  • Annexe 1- Landry-Formulaire cas par cas et annexes-VF.pdf
  • §4.1 Nature du projet
  • Ce projet, situé le long de la rue de Châteaugiron, doit participer à requalifier cet axe d’entrée de ville
    aujourd’hui « trop routier » en lui conférant une image plus urbaine.

Que pouvons nous en retenir : 

• Pour les infrastructures scolaires : Ils reconnaissent qu’il n’y a pas les capacités d’accueil aujourd’hui. Néanmoins, l’école est scalable.
• Pour les infrastructures sportives : Le représentant n’était pas au courant que la salle du Haut-Sancé était rasée à la dernière présentation. L’isolement du quartier par rapport aux infrastructures sportives n’est pas de son ressort. Sur le stade Jean Coquelin : l’avenir de ce stade semble bien menacé. Donc Pas de structures sportives conséquentes à proximité pour le Landry et le cimetière de l’est.
• Pour les infrastructure de quartier : Sujet non abordé.
• Pour la circulation : Complètement hors sujet. Une simple étude approximative ne tenant pas compte des chiffres du quartier ni de la spécificité du secteur.
• Pour les transports en commun : D’après la ville de rennes, les transports en commun (bus) desservent bien. Lorsque l’on a parlé des heures de pointe => silence radio.
• Pour la programmation en logements de la ZAC : la ville de Rennes reste sur un choix de 500 logements. Les habitants ont rappelé le premier chiffre de ce programme (200 logements : source) ainsi que le fait que ce chiffre a toujours été contesté à la concertation de 2016.

Très peu de réponses intéressantes, beaucoup de déceptions, encore énormément d’attentes et un manque de réponses à nos questions. La majorité de l’assistance est toujours mécontente que la densité reste aussi forte (ces 500 logements).

La prochaine étape : Une réunion publique, avec les élus, pour revenir sur la conclusion de ces ateliers. Nous avons déjà hâte…

Bonjour

Petit oubli, celui de mettre en ligne la version électronique de la pétition que nous faisons actuellement circuler dans le quartier (et plus largement). Cette pétition, orientée sur l’enquête publique en cours sur la révision du PLU de la ville de Rennes (Lire l’article en lien), décrit notre point de vue partagé sur la classification de la ZAC et notre souhait de la faire adapter.

Nous y exposons nos arguments, en faveur de la prise en compte de notions de hauteurs au sein de cette ZAC. Vous trouverez le document téléchargeable en version PDF sur ce lien : Nos remarques sur le projet PLU Rennes 2018.

Non à la densification démesurée, à la défiguration, au bétonnage de notre quartier !

L’enquête publique sur le projet de PLU se déroulera du 18 Juin au vendredi 20 Juillet 2018 https://homemfarmacia.pt/compra…tugal/. Le projet PLU de Rennes arrêté en février 2018 intègre une nouvelle réglementation sur les hauteurs maximales des constructions principales. Les zones UO1 et UG2a (Non Réglementé) délimitées par la rue de Châteaugiron et l’avenue du Haut-Sancé sont la porte ouverte à la désintégration du tissu urbain et à une densification démesurée aux abords de quartiers pavillonnaires et de propriétés (immeubles) allant de 2 à 4 étages.

Si vous êtes pour la limitation de la hauteur dans ces deux zones et la protection du tissu urbain environnant, c’est le moment de faire entendre votre voix !

Contre ce projet de PLU dans notre quartier, nous pouvons faire valoir de nombreux arguments :

• CIRCULATION et ENVIRONNEMENT :
  • Zone enclavée entre deux axes saturés, la rue Châteaugiron et la rue Auguste Pavie
  • Peu d’alternative à la voiture:
    • Zones à plus de 1.2 km de la station métro Poterie,
    • Lignes STAR C1 et C2 non ponctuelles du fait de l’absence de voies dédiées de bout en bout
  • Impact négatif sur la qualité de l’air
  • Tout projet immobilier d’ampleur (450 logements) va augmenter le trafic routier (nuisances sonores, pollution, accidents…)
• DEMESURE : Bouygues propose un projet de 5 tours (7, 10, 11, 13 et 16 étages) !!!
• INTEGRATION DANS LE TISSU URBAIN : porte atteinte à la physionomie, à l’identité du secteur Landry, La Poterie, Chateaugiron, Haut-Sancé essentiellement pavillonnaire associé à des immeubles à faible hauteur (2 à 4 étages). Quartier cohérent sur le plan architectural et présentant une bonne mixité sociale et générationnelle
• DENSIFICATION : complétement aux antipodes de quartiers pavillonnaires et de densification douce.
• PATRIMOINE : quartier pavillonnaire dessiné par Georges Maillols grand architecte des années 1970

Pour préserver la cohérence du quartier et limiter la hauteur maximale des constructions principales, Participez à l’enquête publique et signez la pétition !

Vous souhaitez préserver le tissu urbain et limiter la hauteur maximale des constructions principales dans les zones UO1 et UG2a délimitées par la rue de Châteaugiron et l’avenue du Haut-Sancé, signez la présente feuille qui sera jointe à une pétition et participez à l’enquête publique

• Par voie postale écrire à : Hôtel de Rennes Métropole – Révision de PLU de Rennes – l’attention des membres de la commission d’enquête – 4 av. Henri Fréville – CS 93111 – 35031 Rennes Cedex
• Par voie électronique: les observations et propositions peuvent être déposées dans le registre numérique dématérialisé à l’adresse suivante : https://www.registre-dematerialise.fr/793
• Par mail « À l’attention des membres de la commission d’enquête » à l’adresse suivante : enquete-publique-793@registre-dematerialise.fr
• Par écrit, dans les registres d’enquête disponibles à l’Hôtel de Rennes Métropole (4 av. Henri Fréville, du lundi au vendredi, de 9h à 17h30), les  observations et propositions peuvent être consignées directement dans les registres d’enquête.

Mesdames, Messieurs les membres de la commission d’enquête,

En tant qu’habitant de Rennes, je souhaite faire des observations quant au projet de P.L.U de Rennes et au fait que les zones UO1 et UG2a délimitées par la rue de Châteaugiron et l’avenue du Haut-Sancé passent en Non Réglementé (Source Plan IV-2.2.02 Règlement des hauteurs – Février 2018).

Je m’oppose fortement à cette classification, le tissu urbain est constitué de quartiers pavillonnaires et d’immeubles à faible hauteur (2 à 4 étages). Je souhaite soumettre la proposition ci-dessous (Figure B) qui prend en compte le tissu urbain environnant et limite la hauteur maximale des constructions principales.

Je vous prie d’agréer, Mesdames, Messieurs les membres de la commission d’enquête, mes salutations,

Monsieur (ou Madame) Nom – Prénom ………………………………….………………………………

Adresse : …………………………………………………………………………………………………………………

Date :                                                    Signature :