Archives de catégorie Le blog

La presse parle de nous, qu’en est-il ?

Bonjour,

Voici quelques coupures de journaux dans lesquels il est question de nous et de nos actions. Je vous propose les liens, que j’essaierais de garder à jour.

Suivez nous et aimez nous sur :
0

Les conclusions de l’enquête publique du PLU

Bonjour,

Depuis quelques temps, les conclusions de l’enquête publique sont disponibles en ligne à l’adresse suivante : https://www.registre-dematerialise.fr/793

Je vous propose directement les quatre documents proposés :

  1. Rapport Projet Révision PLU
  2. Conclusions Rapport Projet Révision PLU
  3. Annexes Rapport Projet Révision PLU
  4. Modifications apportées au PLU

Le premier document présente plutôt une introduction sur cette enquête avec une simple présentation de notre zone. Le troisième document relate les observations des habitants. On retrouve donc tout ce qui concerne notre ZAC avec les remarques remontées durant l’enquête publique. Le deuxième document est quant à lui très intéressant mais tout aussi déprimant !

Le quatrième document avance un tableau avec les réponses apportées à chaque remarque. Voici un condensé de ce qui nous intéresse : Lien vers tableau

Concernant les conclusions (2), vous pouvez le parcourir, néanmoins, je vous propose les passages nous concernant. Et il y en a peu alors que nous avions déposé un dossier de 72 pages (consultable ici, nous rappelons qu’il a été rédigé dans l’urgence) accompagné de 660 signatures.

Les commissaires ont noté nos remarques suivantes :

  • Refus de tours de 14, 16 étages dans un quartier résidentiel et calme, qui ne s’intègre pas dans l’environnement.
  • Refus du zonage non réglementé en hauteur rue de Châteaugiron et av. du Haut-Sancé.
  • Proposition de construction d’immeubles de même hauteur que l’existant, plus de petits collectifs pour réduire le nombre d’étages, échelonnement des hauteurs entre la route et le secteur de pavillons de R+9 R+2 et proposition d’un nouveau zonage.
  • Le public s’est exprimé au travers des observations suivantes : n°2-4-8-19-20-25-3342-61-62-67-82-84-90-92-102-106-111-112-113-120-148-293-316-320-331-336-369-387-472-498-504-545-551-555-557-560

Et voici leur retour sur les points précédent :

  • Dans le courrier de transmission du mémoire en réponse au procès-verbal de synthèse, le maître d’ouvrage informe la commission d’enquête que concernant le site du Haut Sancé, la Ville de Rennes s’engage à revoir les hauteurs des constructions en maintenant les grands principes du projet, qui ont fait consensus lors de la concertation conduite en 2016 et qu’une réunion de travail est programmée avec les riverains début octobre.
  • Point positif : La commission d’enquête retient favorablement cette proposition et prend acte de cette décision, qui répond à l’exaspération exprimée dans les observations, concernant les écarts importants entre la phase de concertation et le projet présenté au PLU.

Il a aussi été noté, par les commissaires, que :

  • Les observations expriment le rejet du classement d’un secteur en UB1, qui nuit à l’environnement. Certains souhaitent une réduction du nombre de logements envisagé dans un quartier pavillonnaire qui doit conserver sa quiétude. Il faut mieux répartir la densité, plus de petits collectifs et réduire le nombre d’étages.
  • Les riverains s’étonnent qu’il n’y ait pas eu une étude approfondie sur les conséquences d’un afflux de population et la recherche d’une alternative. Obs n°61-62-67-82-84-90-92-111-112-113-148-331-387-472-498-504-509-545-551-557

Nouvelle réponse des commissaires :

  • Pour le « Haut Sancé » la municipalité « s’engage à revoir les hauteurs des constructions en maintenant les grands principes du projet qui ont fait consensus lors de la concertation de 2016». Elle apporte ces éléments aux riverains du secteur « Landry-Châteaugiron / Haut-Sancé » par courrier du 4 septembre 2018 et les convient à une rencontre le 6 octobre 2018.
  • Points a améliorer : Le gymnase du Haut-Sancé, appelé à disparaître, a fait l’objet de plusieurs observations quant au manque d’infrastructures de ce type dans le quartier. Dans sa lettre d’invitation des riverains à une réunion le 6 octobre prochain, le maitre d’ouvrage confirme bien la démolition envisagée compte tenu de son positionnement et des travaux nécessaires à sa rénovation ». Il précise aussi que le « projet réservera un terrain pour la construction d’un équipement neuf, qui sera à définir en concertation » (cf. annexe n°8). Cette annonce répond partiellement aux inquiétudes des habitants du quartier qui visaient également d’autres infrastructures.

Après tout le travail que nous avons fourni, travail rapide mais approfondit en s’appuyant sur tous les documents officiels que la ville a mis à disposition des rennais, tout ceci accompagné de 660 signatures, provenant quasi exclusivement des habitants proches de cette ZAC, les commissaires n’ont noté que deux choses :

  • Que la ville a revu à la baisse les hauteurs des bâtiments
  • Que la ville revient sur ce « consensus » de 2016

C’est léger, très léger pour l’ensemble très dense de nos remarques. Surtout que ces deux conclusions sont exactement les mêmes que la ville avance à chaque fois que nous leur posons des questions, que nous les challengeons. De plus, et nous l’avons encore rappelé au précédent article, nous réfutons catégoriquement ce consensus de 2016 (chose que la ville n’écoute pas), et ce jeu des hauteurs, mené par la ville (augmentation conséquente juste avant l’enquête publique), a encore une fois berné son monde.

Grosse déception sur ces faibles, et légères, conclusions des commissaires.

Suivez nous et aimez nous sur :
0

Notre intervention au conseil municipal du 4 février 2019

Bonjour,

Pour ce conseil municipal du lundi 4 février 2019, nous avons soumis une question en début de séance à Mme La Maire, pour l’interpeler sur la conduite de cette Zone d’Aménagement Concertée.

Afin de bien comprendre le sujet qui nous impacte, nous vous proposons, en lien, la vidéo de ce conseil municipal

D’ailleurs, suite à ce conseil municipal, voici un article tout frais sur Ouest-France : Lien

Pour revenir à notre question, nous avons toujours mis en avant notre fer de bataille qui se base sur la densité extrême de ce projet, couplée à une absence d’étude d’impacts sérieuse. Nous pensons tous (les rennais aux alentours de la zone) qu’un maximum de 300 logements permettrait la naissance d’un beau projet qui aurait l’attention de tous.

Voici ce qu’on peut noter de l’intervention de Mr Sémeril (dommage, nous avions pourtant interpelé Mme La Maire)

  • Nous sommes donc d’après Mr Sémeril, la deuxième réserve sur cette enquête du PLU (qui en compte trois). Nous verrons les conclusions de cette enquête dans un article à venir.
  • Il est aussi intéressant de noter que le réhaussement des bâtiments, qui a fait largement réagir les riverains en avril 2018, viendrait d’une proposition de l’équipe d’architectes du programme. Et du fait de la forte contestation, la ville a donc décidé de revenir aux hauteurs de 2016.
  • Mr Sémeril met aussi en avant le souhait de redynamiser la structure commerciale. La dessus, nous sommes tous largement en phase depuis le début, et sans aucune réserve, pourquoi en parle t-il, c’est hors sujet.
  • Il revient aussi sur la dernière proposition en termes de hauteurs, avec 1 seul immeuble à 9 étages, et le reste à 7 étages maximum. Nous rappelons encore que notre propos ici est davantage le nombre de logements, pas forcément la hauteur. Mais comme à chaque fois, Mr Sémeril ne revient jamais sur ce nombre de « 500 » oralement.
  • La commission a intégrée une remarque sur le sujet en demandant de s’arrêter à ce qui a été acté en 2016 : C’est la deuxième réserve des commissaires enquêteurs. (Nous reviendrons sur cette action des enquêteurs en fin d’article)
  • Nous apprenons aussi que l’autorité environnementale, consultée a deux reprises, a dispensé les études d’impacts sur ce projet. Néanmoins, il affirme que dans les mois à venir, avec Mme Cathérine Debroise, il faudra mener un travail sur les incidences en termes de scolarité ou les déplacements.
  • Enfin, nous apprenons une étape importante ici qu’est le dossier de création modificatif de la ZAC qui sera soumis au conseil municipal du mois d’avril 2019.
  • En amont, une réunion de présentation du projet aux riverains est en cours d’organisation, prévue pour le 19 mars 2019. Réunion basée sur le travail des principes adoptés collectivement en 2016. La encore, chose que nous réfutons catégoriquement, mais la municipalité fait la sourde oreille sur ce sujet.
  • Mme la Maire revient à la fin sur les trois réserves en signalant que la municipalité a proposé des modifications importantes, pour tenir compte des observations, et de la concertation.

En conclusion :

Nous déplorons encore une fois la réponse de Mme La Maire qui affirme que : « Ces réserves, nous les avons levées en modifiant les projets du Haut-Sancé […] Personne ne pourra dire que nous avons révisé le Plu en catimini« .

Nous ne sommes pas dupe…

  • Juste avant l’enquête publique sur le PLU courant juillet 2018, alors que la municipalité prône sans arrêt le soit-disant consensus de 2016, celle si présente, sans gène, en avril 2018, une mise à jour du projet avec des hauteurs délirantes (R+16, R+14, 4+11 etc…) et près de 580 logements (80 de plus qu’avant). Cela viendrait il parait, comme nous venons de l’apprendre, d’une proposition des architectes.
  • Comme par hasard, quelques jours avant le début de cette enquête publique, ils reviennent vers nous, en juin, s’excusant à moitié, avec des hauteurs plus raisonnables (R+14, R+11 etc…) mais toujours en inadéquation avec le « consensus » de 2016.
  • Et enfin, comme par magie, courant octobre 2018, ils reviennent encore avec des chiffres plus proches de 2016 (néanmoins, toujours un cran au dessus de 2016).

Au final, c’est avec écoeurement que nous voyons que les commissaires de l’enquête publique ont pris acte de ces soit disant efforts, ces « modifications importantes » comme le signale Mme la Maire, et par conséquent ne notent qu’une seule réserve sur cette zone. Réserve déjà satisfaite par le jeu vu ci-dessus, de l’équipe projet.

Comment ne pas clairement voir dans le jeu de la municipalité qui est allée au maximum de la hauteur permise (pour que les ombres portées ne gênent aucune habitation existante), juste avant l’enquête publique. Afin de pouvoir redescendre les nivaux, en deux reprises, pour faire passer la pilule. C’est pourtant tellement évident.

Action importante à suivre

  • Nous vous rappelons toujours notre pétition en cours, pétition à la fois électronique via ce site, mais aussi sous forme papier, par le biais du classique porte à porte.
  • Cette pétition nous permettra de venir réellement débattre en séance du conseil municipal, de cette densité problématique.
  • Partager là au maximum, à tous les rennais !
  • Lien court de la pétition : http://bit.do/densiterennes
Suivez nous et aimez nous sur :
0

Dernières nouvelles et nos actions en cours

Bonjour,

Nous sommes déjà fin janvier 2019, et un grand nombre d’entre vous (principalement proche du projet) manifeste le désir de savoir où en est le projet. Nous allons tenter d’y répondre.

Le triste fait est que nous n’en savons pas beaucoup plus que vous. Comme toujours, en dehors des réunions de concertations/publiques, les responsables du projet se gardent bien de divulguer quoi que ce soit. Néanmoins nous avons quelques pistes, quelques actions en cours :

La nouvelle pétition

J’en remet une « couche », mais c’est une action qui a une grande importance. Effectivement, cette pétition, que nous avons expliquée dans un article précédent, devrait nous ouvrir les portes d’un conseil municipal afin de pouvoir discuter, échanger, comprendre, par exemple cette fixation sur la densité affichée, non seulement avec la municipalité en place, mais aussi avec l’opposition. Au vu des échanges que nous tentons d’avoir jusqu’a présent, ce moment me semble précieux.

Donc une seule adresse, à consulter pour signer ou à diffuser largement à tous les rennais :

La lutte contre le PLU

La deuxième action concrète du moment est de finaliser la lutte contre le PLU, que nous avons initiée il y a presque 6 mois (lien article).

660 d’entre vous ont signé cette pétition, que nous avons accompagnée d’un dossier de près de 72 pages, et déposée aux commissaires de l’enquête publique.

Se pose la question légitime de savoir où en est ce nouveau PLU, quelles sont les étapes à suivre. Et bien voici les seules informations dont nous disposons. Nous les avons obtenues lors du conseil municipal du 3 décembre 2018 (lien de la vidéo). Voici les points clefs que nous notons suite à une intervention de Mr Sémeril.

A 27 minutes 39, nous pouvons écouter l’intervention du représentant de l’association du patrimoine rennais. A partir de la 33ième minute jusqu’à la 38ième minute, Mr Sémeril répond à la question. Nous apprenons que :

  • Le rapport sur l’enquête publique a été rendu le 27 septembre 2018.
  • Au sein du conseil local du patrimoine, à la fin du mois de janvier, la municipalité présentera ses délibérations, en amont de la prochaine étape.
  • En attendant cette préparation de délibération finale, chacune des 588 remarques seront analysées, et le document final d’approbation du PLU sera complété. La délibération joindra donc un tableau avec la réponse à l’ensemble des 588 remarques. Ils se sont engagés, ils tiendront cet engagement.
  • Le 4 février 2019 se déroulera la délibération pour donner un avis sur la délibération finale du PLU.
  • Enfin, en mars 2019, celui-ci devrait être approuvé lors du conseil métropolitain.

Il faut donc agir vite, agir correctement. Nous allons faire le nécessaire, du moins initier les actions accessibles pour revoir la classification de la ZAC telle qu’elle est prévu actuellement dans le PLU.

Nous apportons d’ailleurs l’attention aux personnes proches de cette ZAC et qui auraient une assurance juridique. Qu’ils n’hésitent pas à nous contacter, cela aidera grandement les démarches : info@zac-hautsance.fr

La prochaine réunion publique/concertation

Concernant cette réunion, pas beaucoup d’information non plus ici. La seule date que nous ayons pu entendre fut lors des voeux de Mme Debroise. Il a été question de la date du mardi 19 mars 2019. Mais aucune certitude ni confirmation.

Néanmoins, gardons cette date en tête et soyons présent ce jour là.

Suivez nous et aimez nous sur :
0

L’association « Bien vivre à Belleville Francisco-Ferrer »

Bonjour,

Voici un autre collectif, ayant monté une association, « Bien vivre à Belleville Franscisco-Ferrer ».

Adresse de leur blog : http://bienvivreabelleville.fr

Elle a été créée en juin 2018 par un groupe de voisins du quartier Francisco-Ferrer et de l’ancien lotissement « Belleville » (c’est-à-dire une zone comprise entre le Bd Roosevelt, la rue Oradour-sur-Glane, la rue Ernest Chéreau et la rue Paul Langevin).

Son propos est de préserver la qualité de vie dans cette partie de la ville, de développer la convivialité, l’entraide, la mixité sociale et générationnelle et de maintenir la biodiversité et l’habitat historique du quartier, le tout dans un esprit « village ».

Et c’est un succès que cette association à rencontrer. Après s’être aussi battue pour le PLU avec une belle pétition et de nombreuses signatures, ils ont été entendus et le maintien d’un zonage pavillonnaire sur leur secteur est acté !

Tout ceci nous encourage à nous battre même si le combat est différent.

Suivez nous et aimez nous sur :
0

Le collectif Nanssa – Le siège d’Aiguillon

Bonjour,

Nous aimerions aider un autre collectif en lutte contre un projet immobilier de grande ampleur. Il s’agit du collectif Nansaa (Non Au Nouveau Site du Siège d’Aiguillon)

Le projet de construction que ce collectif dénonce est la contruction d’une tour de 17 étages et de 3 bâtiments annexes au 171 rue de Vern. Il met en péril l’harmonie de leur lieu de vie.

Mais également celui de toute la métropole car les PLU vont êtres révisés en 2019 en faveur de projets aussi démesurés que celui-ci.

Pour plus d’information, n’hésitez pas à visiter leur page Facebook.

Et bien sur, rendez vous aussi sur leur pétition Change.org afin de les aider dans leur combat.

Suivez nous et aimez nous sur :
0

Nouvelle pétition – Objectif : Conseil municipal de Rennes

Bonjour,

Régulièrement, lors des réunions publiques ou de concertations, le sentiment partagé est que les élus de la ville de Rennes ne nous écoutent pas. Nous avons beau poser des questions, remonter des remarques, lors des échanges, le ressenti est le même, nous n’obtenons pas de réponses à nos attentes, à nos interrogations.

Heureusement, la ville propose un moyen, dans nos cordes, pour ouvrir un débat en conseil municipal, autour de la majorité et de l’opposition. Cela nous permettrait de pouvoir échanger sur ce qui nous touche particulièrement : la densité et la cohérence du quartier. Pour se faire, nous devons rassembler plus de 1000 signatures !

Voici comment se manifester :

Suivez nous et aimez nous sur :
0

Documents de la réunion du 6/10/2018

Bonjour,

Avec un peu de retard, veuillez trouver ci-dessous les documents réclamés fournis par la ville de Rennes suite à la réunion de concertation du 6 octobre 2018.

Lien : Documents sous Google Drive

Comme toujours, ce « compte rendu » de la ville en n’est pas un. Mais un simple lien vers un dossier zippé listant sans aucun argumentaire les documents présentés, suite à la réunion de concertation.

Vous y trouverez :

  • Une comparaison des densités des ZAC
  • La présentation sur l’école
  • La présentation sur la circulation
  • Une présentation de recadrage sur le logement
  • Une présentation sur le gymnase

 

Suivez nous et aimez nous sur :
0

Compte rendu de la réunion de concertation du 6/10/2018

Bonjour

Samedi dernier, le 6 octobre, a eu lieu la dernière réunion de concertation au Triangle. Nous aimerions vous faire un résumé de cet « échange ». Les documents présentés en séance vous seront transmis dès que nous les réceptionnerons.

Des déceptions

Tout d’abord, nous avons noté une déception de taille de la part de tout le monde : L’absence des élus. Pas de Sébastien Sémeril, ni de Catherine Debroise. N’étaient donc présents que des agents administratifs ainsi que des techniciens de la ville.

Ensuite, l’audience (assez importante et je vous en remercie) fut surprise de l’organisation de cette réunion. En effet, il ne s’agissait pas d’une réunion publique comme précédemment, mais ce rendez-vous était plutôt dans l’optique de la concertation, comme en 2016. Trois ateliers étaient proposés aux participants :

  1. La programmation en logements de la ZAC
  2. Les incidences du projet sur les déplacements et la circulation
  3. Les incidences du projet sur les équipements scolaires de la ville de Rennes

Initialement prévu en scindant en trois les participants, puis en exerçant une rotation des groupes, un certain nombre de personnes ont montré leur mécontentement sur cette façon de faire. Après quelques échanges houleux, nous nous sommes regroupés dans la plus grande salle.

Le calme étant revenu, et pour le bon déroulement de la matinée, nous avons ensuite écouté les résultats des études d’impacts demandées lors du rendez-vous de juin 2018.

Les ateliers – Equipements scolaires

Des projections sur les effectifs scolaires ont été présentées. Il a été estimé que, pour le projet de la ZAC actuel, 80 enfants supplémentaires devraient s’ajouter au total de l’école de Chateaugiron-Landry. Il a aussi été notifié que la ZAC de Baud-Chardonnet verra naitre une nouvelle école et que la répartition devrait alors évoluer.

L’école ne peut évidemment pas aujourd’hui accueillir ces 80 nouveaux élèves. Mais il existe encore du foncier disponible pour d’éventuels agrandissements. Sur l’image ci-dessous, vous verrez au nord l’espace libre près de l’école élémentaire et au sud un petit espace près de l’école maternelle.

Néanmoins, des problèmes sur l’accès et la répartition des temps de restauration persistent. Nous sommes déjà sur une rotation de trois services, ce qui apporte un questionnement sur la qualité de restauration de nos enfants.

Apparemment, il a été estimé que la salle de restauration peut être réaménagée pour accueillir 30 enfants supplémentaires en ajustant plus précisément les salles. Pourquoi pas, mais la capacité d’accueil étant déjà pleine, les doutes demeurent.

On note aussi que l’accès au restaurant est problématique du fait du parking.

Les ateliers – Gymnase du Haut-Sancé

Nous avons eu une nouvelle présentation de l’état du gymnase du Haut-Sancé. Il semblerait vétuste, mal isolé, datant des années 1981, avec une taille non usuelle. Il est majoritairement utilisé par des sports peu conventionnels et par des entreprises. Son utilisation est au 3/4 pleine.

Pour nous, l’assistance, nous en concluons une utilisation intéressante mais d’après la ville, il est sous utilisé, et coûte cher en entretien. La solution est qu’il faudrait un vrai nouveau gymnase de taille plus normale. La ville, à ce jour, n’a pas acté sur quel type d’équipement il faudrait insérer dans cette ZAC.

Les ateliers – Déplacement / transports

Nous avons eu, par la suite, un retour sur les transports. Mais c’est ici une approche empirique que nous avons écoutés. Un étude grossière sur la base des chiffres de Rennes et Rennes métropole avec aucun détail dans le quartier du Landry / Cimetière de l’est.

La ville dispose tout simplement de deux compteurs de voitures dans le secteur. Un sur la rue de Chateaugiron-Landry, au niveau de la voie de chemin de fer, et un autre sur le boulevard Paul Hutin Desgrées, en allant vers le Carrefour Market, comme vous pouvez le voir sur la photo suivante, dans les ronds rouges.

Après l’exposé des techniciens de la ville, on se rend juste compte qu’il n’y a tout simplement aucune étude sur le secteur. Nous avons eu des statistiques journalières, sans aucun développement.

Sur la rue de Châteaugiron, les chiffres (qui, au passage, ne datent pas de 2018) décrivent un nombre de 20000 voitures par jour, les deux sens cumulés. Afin de trouver le chiffre correspondant aux heures de pointe, tel le matin, il suffit de le diviser par 10. Ce qui donne 2000 véhicules à l’heure de pointe le matin dans les deux sens, soit environ 1000 véhicules dans un sens.

Qu’est ce que l’ensemble des véhicules de la nouvelle ZAC apporteront :

Base de calcul pour le trafic généré par les logements pour 500 logements.

  • 1.8 individus par logement.
  • Le chiffre intègre les étudiants : c’est facile, c’est exactement ce qu’il faut faire pour faire baisser la moyenne.
  • Mais, dans notre quartier nous sommes au-dessus de 1.8 car il y a énormément de familles. De plus, dans les programmes, les moyennes d’individus par logement sont plus élevées.
  • 3.8 déplacements par jour et par personne.
  • Ce qui ramène à 3420 déplacements par jour.
  • 20% des déplacements ont lieu à l’heure de pointe du matin.
  • Résultat pour cette ZAC : 240 déplacement de véhicule personnel à l’heure de pointe du matin

La conclusion du technicien : 240 en plus des 2000 véhicules aux heures de pointe n’est absolument pas un problème. Il est important de noter que cette étude grossière ne tient pas compte des programmes privés, de plus en plus nombreux sur cet axe, et relativement denses. Ne serait-ce pas intelligent d’avoir une étude d’impacts globales ?

De cette démonstration, les habitants ont souligné que le trafic est majoritairement entrant le matin et sortant le soir. De ce fait, il n’est pas juste de considérer la moitié du trafic total pour estimer le trafic dans un sens.
Il a été pris comme hypothèse un trafic pic équivalent au trafic total dans un sens divisé par 10. Cette deuxième hypothèse est rejetée par les habitants qui soulignent qu’il faut prendre en compte la fluidité du trafic aux heures de pointe matin, midi et soir pour mesurer l’état de congestion du secteur.

Ces hypothèses sont plus que favorables pour minimiser l’impact sur le trafic routier. N’ayant pas les derniers chiffres du trafic sur le secteur ni une vraie analyse de la situation dans le secteur, on reste sur une estimation minimaliste d’un trafic sous-estimé. Ceci laisse craindre le pire vu que les habitants vivent déjà une situation exécrable.

Il a été demandé d’inclure dans l’étude le secteur :

    1. Villebois Mareuil
    2. Auguste pavie
    3. Avenue du Haut-Sancé
    4. Châteaugiron
    5. Plus la rue qui va vers Carrefour Market

Et pour finir sur cette déception concernant le transport, le point des vélos n’a pas été abordé. Tout autant que les peurs observées sur la sécurité du carrefour.

Les ateliers – Transport en commun

La ville ne semble pas avoir tester le C1 le matin à l’heure de pointe. Pour la ville, pas de soucis : ils se basent uniquement sur un chiffre qu’est la moyenne entre deux bus, 7 à 12 minutes pour le C1 Chantepie-République.

Quel temps de trajet pour le C1 aux heures de pointes ? Aucune réponse. Les habitants ont aussi rappelé que les bus sont bondés aux heures de pointe.

Un des problèmes majeurs de ce genre de ligne est que, comme pour la C2, elles n’ont pas de voies dédiées, ces bus sont donc directement impactés par le trafic routier.

Les ateliers – Passage piéton

Le système actuel est très dangereux. Les habitants ont interpelé sur le fait qu’il fallait faire courir les enfants pour traverser le passage piéton. Ce point de sécurité a toujours été négligé par l’équipe municipale.

Jusqu’à présent les habitants n’ont toujours pas de vision claire sur le futur carrefour ni les mesures pour renforcer la sécurité et éviter cet axe trop routier. La zone étant dangereuse, il a été suggéré de limiter la zone à 30 km/h pour sécuriser la traversée piétons.

Réponse de la ville : « C’est un axe pénétrant, on ne peut pas limiter la fluidité ». C’est incompréhensible car si on reprend la déclaration sur l’honneur de la ZAC par Mme Appéré.

  • Rappel de la demande d’examen au cas par cas préalable à la réalisation d’une étude d’impact :

Que pouvons nous en retenir : 

  • Pour les infrastructures scolaires : Ils reconnaissent qu’il n’y a pas les capacités d’accueil aujourd’hui. Néanmoins, l’école est scalable.
  • Pour les infrastructures sportives : Le représentant n’était pas au courant que la salle du Haut-Sancé était rasée à la dernière présentation. L’isolement du quartier par rapport aux infrastructures sportives n’est pas de son ressort. Sur le stade Jean Coquelin : l’avenir de ce stade semble bien menacé. Donc Pas de structures sportives conséquentes à proximité pour le Landry et le cimetière de l’est.
  • Pour les infrastructure de quartier : Sujet non abordé.
  • Pour la circulation : Complètement hors sujet. Une simple étude approximative ne tenant pas compte des chiffres du quartier ni de la spécificité du secteur.
  • Pour les transports en commun : D’après la ville de rennes, les transports en commun (bus) desservent bien. Lorsque l’on a parlé des heures de pointe => silence radio.
  • Pour la programmation en logements de la ZAC : la ville de Rennes reste sur un choix de 500 logements. Les habitants ont rappelé le premier chiffre de ce programme (200 logements : source) ainsi que le fait que ce chiffre a toujours été contesté à la concertation de 2016.

Très peu de réponses intéressantes, beaucoup de déceptions, encore énormément d’attentes et un manque de réponses à nos questions. La majorité de l’assistance est toujours mécontente que la densité reste aussi forte (ces 500 logements).

La prochaine étape : Une réunion publique, avec les élus, pour revenir sur la conclusion de ces ateliers. Nous avons déjà hâte…

Suivez nous et aimez nous sur :
0

Prochaine réunion d’information le samedi 6 octobre !

Bonjour !

Les vacances d’été sont terminées, la vie reprend son chemin tout autant que ce programme immobilier ! Les habitants du quartier reçoivent en ce moment même une nouvelle communication de la mairie qui se finalise par une nouvelle date pour une réunion d’information :

  • Date : le samedi 6 octobre 2018
  • Lieu : Au Triangle, boulevard de Yougoslavie à Rennes – Lien Maps 
  • Quand : de 9h30 à 12h30 (Café à partir de 9h00)

Pour des raisons d’organisation, il est demandé de confirmer votre présence. Je vous encourage donc à le faire, via les deux moyens proposés :

Au sommaire de cette concertation, nous retrouvons :

  • Le fait qu’ils nous ont enfin écouté, mais qu’ils conserveront un projet bien trop dense encore.
  • Avec toujours une part de logements sociaux/aidés/régulés à hauteur de 60% !
  • Toujours mettant en avant cette « liaison » avec le parc qui reste une aberration inutile
  • L’atout écologique, que ne transpirera même pas sur la qualité des bâtiments.
  • La hauteur des bâtiments ne devrait plus dépasser un R+10 et le reste en R+8 maximum sur le lot A
  • Pour les autres lots, les hauteurs s’échelleront entre R+3 et R+7
  • Une évolution soit-disant majeure sur le gymnase….
  • Et enfin, cette étude d’impact privée que nous avons largement demandé

J’espère que vous viendrez tous en nombre encore une fois afin d’écouter la nouvelle proposition de la municipalité et de faire entendre vos voix si jamais la direction prise reste incohérente avec notre quartier.

Votre présence est importante, votre voix l’est encore plus !

Suivez nous et aimez nous sur :
0