Archives de catégorie Le blog

Echange courrier avec Mme La Maire Nathalie Appéré

Bonjour,

Nous, collectif d’habitants proches de cette ZAC, avons travaillé sur un courrier, avec l’Association de Défense du Haut-Sancé, afin d’interpeler Madame Nathalie Appéré et espérer la rencontrer physiquement, ainsi qu’avoir son point de vue et son argumentaire sur nos revendications.

Envoyé le 1er mars 2019, vous pouvez consulter le courrier dans le lien suivant :

Dans ce courrier, nous revenons sur un grand nombre de points que nous souhaitions pouvoir parcourir avec Madame La Maire. Nous ne l’avons jamais rencontré jusqu’à présent, alors que le sujet est on ne peut plus épineux et contesté, et que le seul et unique intervenant de la municipalité élue que nous ayons est Mr Sébastien Sémeril.

Après quelque temps d’attente, nous venons de recevoir un courrier, ce 11 mars 2019, nous aimerions le découvrir et l’étudier avec vous, le voici :

Qu’en est-il, reprenons ensemble les axes de sa réponse :

Réponse non pas de Mme La Maire mais de Mr Sémeril

Je crois que le message n’est pas passé. Nous avons échangé (plutôt tenté d’échanger) avec Mr Sémeril depuis plus de trois ans maintenant. Et les nombreuses contestations sur le projet ne semblent pas l’atteindre. Via cette lettre, c’est Madame La Maire que nous voulions interpeller, rencontrer et, dès le début de la lettre nous pouvons lire : « Elle [ndlr Nathalie Appéré] m’a chargé de vous répondre. » Première grosse déception.

Un rappel de la prochaine réunion d’information

Vous trouverez toute les infos ici : Article Réunion Information

Adoption en conseil municipal du dossier de création de la ZAC

Nous y reviendrons dans quelques lignes, mais à l’époque, étant de simples citoyens ne connaissant pas les ficelles du métier, nous n’avons eu aucun retours ni sur ce vote, ni sur sa date.

Suite à la réunion de présentation de 2016 (article) aucune information d’état, de réalisation, de prise de décisions, strictement rien, n’a transpiré de la municipalité vers les habitants du Landry, et ceci, pendant deux ans !

Conservation de l’équipement sportif existant

Pour cet aspect sportif, lors de la réunion de concertation du 6 octobre 2018, nous avons bien remonté que cela allait créer un manque important au sein de la zone si cet équipement sportif était voué à disparaître.

De la réponse de Mr Sémeril, il semble que cela ait été entendu, et nous espérons que l’avenir de la salle de sport reviendra lors des prochaines réunions

Présentation aux habitants des nouvelles propositions – Printemps 2018 & Rappel du PLU – Le zonage UO de la zone

La municipalité serait revenue vers nous pour revoir les hauteurs. Je ne m’étends pas plus sur ce sujet traité plusieurs fois et décrit dans cet article que je vous encourage à relire.

Pour nous, il est évident que cette opération de réduction de la hauteur des tours entre avril, juin et octobre 2018 ne fut qu’une opération de séduction des commissaires de l’enquête publique. Et le pire, c’est que cela a fonctionné.

Le tissu alentour est hétérogène, traiter finement avec l’existant

Ces deux aspects suivants sont donc synonymes de « tissu hétérogène »

Bon et bien il doit s’agir d’un tissu moderne avec 50% d’élasthanne de telle façon qu’il s’étire encore mieux que précédemment. Non mais soyons sérieux une seconde.

La ZAC de Baud-Chardonnet, que Mr Sémeril doit approuver et aimer car le chantier a été lancé et se déroule actuellement, est une catastrophe urbaine, comme nous avons pu l’entendre de la bouche d’un architecte travaillant sur Rennes. Il serait réellement intéressant connaitre le pourcentage de rennais qui trouve cette ZAC réussie, d’un point de vue bâtiments (je ne parle que de la partie logements/bureaux, pas du parc qui heureusement donnera de l’air aux habitants de ce quartier). Car avec toutes nos rencontres depuis plusieurs années, personne n’a jamais remonté un attrait pour cet ensemble immobilier, à part quelques architectes ou promoteurs.

Donc oui, nous sommes on ne peut plus inquiet pour cette ZAC du Haut-Sancé, une fois qu’elle sera achevée si nous partons sur ces bases. Car vu les chiffres avancés, je suis persuadé que le résultat ne pourra être que trop imposant par rapport au quartier environnant et que nous aurons que nos yeux pour pleurer.

L’ensemble des documents sont en ligne

Il est fort regrettable que nous devions à chaque fois quémander ces documents auprès de la marie. Sans cela, ils mettent un temps incroyable à nous les fournir. Et quels documents… Si un employé proposait de telles « synthèses » sans aucun argumentaire sur son lieu de travail, je pense qu’il aurait quelques remarques de ses supérieurs.

Thématique de la pollution des sols

Nous n’avons, en ce jour, toujours aucune information sur la pollution de cette station service. Si les études réalisées à ce jour ne révèlent pas d’incompatibilité, il serait très convenable de leur part de nous faire suivre le résultat de ces études, chose que nous demandons depuis des mois.

Dépollution de la station Total

Il est très intéressant d’apprendre que c’est Total qui se doit de « réaliser des investigations et de remettre en état le site pour un usage identique« . Puis que le promoteur, par la suite, devra lui aussi « conduire des études complémentaires« . Nous ne manquerons pas de nous y intéresser.

Programmation validée dans le dossier de création initial de 2016

Encore un dialogue de sourd. Pourtant le fait que, ce « consensus » soit largement contesté, comme nous l’avons encore rappelé dans le courrier, ne semble pas parvenir aux oreilles de la municipalité. C’est assez incroyable de ne pas entendre les citoyens de sa propre ville.

Comparaison avec programme Rue Victor Vault

Pour précision, la densité affichée de la ZAC du Haut-Sancé est de 114 logements/ha (source) et de plus, en considérant qu’il n’y a aucun espace vert sur cette zone (Sinon cela augmenterait cette densité).

Ensuite, son exemple est très intéressant. Nous allons reprendre le collage mis en avant dans un article précédent. On peut y observer les secteurs où l’implémentations des logements sociaux est plus ou moins bien représentée.

Et étrangement, alors que la zone habitées par des élus est une zone où le logement social est sous-représenté et où aucun projet de cette nature voit le jour, ce projet immobilier de 140 logements (voir encadré rouge), dont au moins 60% seront à prix très encadrés (<2800 euros le mètre carré), se positionne pile poil au milieu d’un secteur où le logement social est suffisant et où il faut développer le logement libre. Nous remarquons même que le premier bâtiment livré est en pure social (source). Il semblerait que ça soit un mauvais choix d’exemple…

Etude d’impacts

Nous avons de nouveau interrogé la municipalité sur l’importance d’avoir une réelle étude d’impacts. Car suite à la réunion de concertation d’octobre 2018 (conclusions ici) nous étions estomaqués devant les retours dépourvus de réelles analyses (à part pour le groupe scolaire). Mais apparement, ici aussi le message ne remonte pas.

Circulation des voitures et bus

Même ressenti que précédemment sur la mise en avant de chiffres qui ne permettent en rien de savoir si ce trafic supplémentaire aura un impact modéré. La seule chose qui en ressort est qu’il sera bien modéré oui, mais sur une situation déjà bloquée sur cet axe là.

Il est dit que l’ensemble des voies internes seront limitées à 30 km/h comme le reste du quartier. Oui mais des inquiétudes existent. Plusieurs remontées ont été faites à la direction de la voiries pour signaler des vitesses excessives des voitures dans la zone. Mais cela ne semble pas donner de suites. Qu’est ce ce cela sera avec ces 1500 habitants supplémentaires ?

Des mesures de vitesses, sur la zone la plus lente de l’Avenue Georges Henri Rivière (entre deux chicanes) ont montré que :

  • 20% des voitures roulent plus vite que 40 km/h,
  • 3.5% de véhicules au dessus de 50 km/h

Il est bon de savoir qu’aux extrémités de cet axe, hors chicanes, les voitures roulent encore plus vite. Et ces résultats sont, pour cette direction, « normaux » pour cette zone. Une zone purement pavillonnaire et bourrée d’enfants. Rien de plus ne sera fait.

Enfin les bus

Mr Sémeril avance que cette liaison « est assurée par deux lignes Chronostar (C1 et C2) avec un couloir bus dédié au droit de l’opération« . Pourtant, nous n’arrêtons pas d’essayer de lui faire comprendre que sans couloir dédié de bout en bout de l’intégralité de la rue de Châteaugiron, les bus seront de facto soumis aussi aux embouteillages, cela parait simple à comprendre pourtant, mais il s’avère que non.

Encore une déception sur la communication, sur la concertation avancée par la municipalité élue. Et surtout, le but de ce courrier est totalement omis : aucune réponse de Madame La Maire et aucun rendez-vous avec elle en perspective.

Mr Sémeril revient toujours sur les mêmes bases, sur un discours établi et non ouvert aux habitants. Il devient incompréhensible qu’il puisse continuer de mettre en avant son soit disant consensus de 2016 alors qu’à chaque rencontre, il subit les foudres d’une majorité des habitants du quartier.

La réunion du mardi 19 mars 2019 risque d’être tendue….

Suivez nous et aimez nous sur :
0

Gros plan sur le projet politique d’urbanisation de Rennes

Bonjour,

J’aimerais aujourd’hui amener une réflexion sur les choix de la ville en termes d’habitation et de quota sur ces logements.

La loi Solidarité et renouvellement Urbain, dite loi S(é)RU, votée en 2000, renforcée en 2013 par la loi ALUR, impose un quota de logements sociaux dans les communes carencées, afin de répondre à la pénurie de logements sociaux.

Au sein de cette loi, et c’est très bien, qu’apprenons nous en termes de mesures sur la production de logements sociaux :

  • Que toutes les communes de + de 3.500 habitants comprises dans une agglomération de + de 50.000 habitants, doivent posséder un quota de 25% de logements sociaux en regard des résidences principales.

La ville de Rennes n’est pas en pénurie de logements sociaux, pourtant, il est très intéressant de savoir qu’elle impose aujourd’hui, aux promoteurs immobiliers, en plus des 25% de la loi SRU, 35% d’autres logements aidés, portant ainsi la part de social/aidé à 60% dans toutes les opérations immobilières.

En effet, nous apprenons dans Le Plan Local de l’Habitat de Rennes Métropole 2015-2020 (disponible ici), page 40, que :

  • 25 % de la production globale de logements sera dédiée au logement locatif social
  • La fluidité du parc social sera par ailleurs favorisée par le maintien d’une production conséquente de logements en accession aidée, avec un objectif de 15 % du flux des livraisons
  • La production globale des logements se déclinera enfin par la livraison d’environ 20 % de logements « régulés »
  • Ainsi, les logements aidés et régulés représenteront 60 % de la production nouvelle […] contre 50 % dans le P.L.H. précédent.

Mais le plus important à savoir est que sur ces 35% supplémentaires dits « aidés », la municipalité impose le prix de vente au m². Ainsi, certaines personnes, sous conditions de ressources évidemment, peuvent bénéficier d’un prix au mètre carré ne dépassant pas les 2800 euros pour l’accession à prix maitrisé (Page 105), même en plein centre-ville (2000 euros pour les logements sociaux, 2500 euros pour l’accession aidée – Page 100 – Source).

Du fait de ces prix très encadrés et nous le rappelons, imposés par la municipalité, c’est alors sur les 40 % restant des projets immobiliers que les promoteurs doivent, du fait du prix fixe du foncier que la ville demande à Rennes, et pour conserver leur marge (à contester ? C’est un autre sujet), augmenter les prix des accessions libres jusqu’à atteindre des records à 5000 voire 6000 euros du mètre carré.

En exemple récent, car il y en a plein, les prix de l’accession libre sur le projet « Ascension Paysagère » – Ilot de l’Octroi en bout du Mail François Mitterrand, où la moyenne est de 5500 euros le m² jusqu’à 10000 euros le m² pour les plus grands appartements (Lien Giboire)

Ce que nous notons, avec ces éléments, et en ne faisant jouer tout simplement que les mathématiques, est qu’à l’inverse de ce que la municipalité nous avance à chaque discours :

  • Ce n’est pas à cause d’une, soit disant, envolée naturelle des prix au m² qu’ils doivent trouver des solutions pour loger les moins aisés.
  • Car nous observons mathématiquement que ce sont aussi eux qui font s’envoler les prix en imposant ce pourcentage de logements aidés et régulés à 60%.

Aider les personnes moins aisés c’est très bien, la loi est là pour ça, et c’est parfait. Tout le monde a le droit au logement. Mais imposer un tel pourcentage de logements sociaux/aidés/régulés (60%), pour certains projets, semble alors hors norme et provoque cet écart des prix qui devient aberrant.

Pour conclure sur notre cas, du fait de :

  • Cette sur-abondance de logements livrés (Article en parlant ici),
  • Que le besoin de logements sociaux ne soit pas aussi important que la municipalité le dit (Il faut relativiser le taux réglementaire de 20% atteint et qu’au 1er janvier 2015, la ville de Rennes totalisait 8 156 logements vacants soit 6,6 % du parc total de logements)
  • Et que ce taux de 60% crée une envolée des prix de l’accession libre

Il nous semble légitime de penser que le projet de la ZAC du Haut-Sancé, comme régulièrement demandé (mais toujours sans réponse) soit revu en termes de densité et descendu à 300 logements maximum comme vendu initialement par Catherine Debroise (Il était même question de 200 logements).

Suivez nous et aimez nous sur :
0

La pétition prend plus d’ampleur !

Bonjour,

A force de discuter, d’échanger sur les réseaux sociaux, de se déplacer pour tel ou tel évènement, nous rencontrons du monde et nous nous rendons compte que beaucoup d’entre eux partagent notre point de vue.

Non seulement nous avons de nombreux retours qui nous encouragent sur notre action, mais nous rencontrons aussi d’autres collectifs et d’autres associations qui mènent un combat semblable.

Je parle par exemple de :

Nous nous sommes donc fédérés sur notre action commune, cette action décrite au sein de cet article. Le texte de la pétition, dont le but reste strictement le même, a été revu pour englober ce message commun et mettre en avant notre objectif actuelle.

Pour que les élus de la majorité municipale de Rennes tiennent compte des remarques exprimées par les rennais attachés à leur cadre de vie, pour préserver la cohérence des quartiers et limiter la hauteur maximale des constructions principales, et d’accueillir correctement les nouveaux habitants,

Signez la pétition afin d’atteindre les 1000 signatures pour inclure ce sujet qui nous touche tous, et le traiter en conseil municipal de la ville de Rennes!

Pétition disponible en ligne sur http://bit.do/densiterennes

Suivez nous et aimez nous sur :
0

Un message plus complet de notre action

Bonjour,

Au fil des rencontres, que ce soit avec des habitants, des architectes, bref tout type de personne, on se rend compte que le message qui transpire de notre action est légèrement faussé.

Notre but, en tant que collectif d’habitants aux alentours de cette ZAC du Haut-Sancé, est de se battre afin que ce projet de ZAC soit bien pensé, réfléchi et s’insère au mieux dans son environnement.

Nous entendons néanmoins que, tout ce que nous désirons se résume à ne pas avoir de grandes tours, tout simplement. Cela est prendre un bien joli raccourci.

De plus, nous ne sommes évidemment pas aidés par la municipalité de Rennes. A chaque rencontre, la seule et unique réponse de Mr Sémeril à toutes nos revendications est la même qu’il a déjà donné sur une affaire similaire :

  • « Il faut accepter de construire un peu plus haut parfois quand on le peut pour accueillir d’autres personnes et ne pas être égoïste en disant « moi je suis hébergé à Rennes, les autres tant pis pour eux». Si on ne favorise pas la construction de logements, notamment sociaux, on exclut des habitants qui ne pourront plus habiter la ville.«  (source)

Vous trouverez le résumé de nos motivations tout en bas de notre article, néanmoins, nous aimerions préciser quelques points.

Avant toute chose, il est intéressant de savoir que nos principaux élus habitent proche du Square de Villeneuve et aux alentours de la maison de quartier de Saint Thérèse. Deux quartiers intouchables, deux quartiers dont la totalité des zones est classée en R+2+C/A. Jamais ils ne seront dérangés par quelconque projet immobilier, de près ou même de loin. Ces quartiers, parmi les plus « riches », les plus attractifs de Rennes sont totalement protégés de tout projet qui pourrait nuire à leur vie. (Réglementation des hauteurs)

De plus, si nous prenons tout simplement le Rapport de présentation de ce PLU, Tome II – Diagnostic socio-économique (lien), et que nous mettons en corrélation le diagramme page 70 : « Assurer l’équilibre social du territoire » avec une carte Google Maps de Rennes, voici ce que nous obtenons :

Nous remarquons donc que le quartier du Landry et le quartier Sud-Gare sont tous les deux adossés à une zone où la mixité sociale est respectée. Néanmoins, cette zone Sud-Gare, où la mixité n’est pas présente, est énorme comparé au Landry.

Mais avant toute chose, le quartier Sud-Gare est intouchable et ne dispose d’aucune ZAC, alors que nous en avons deux sur une zone 5 fois moins grande (ZAC du Haut-Sancé et ZAC du Noyer, les deux nous entourent). Résultat, la zone du Landry passera à terme de la même couleur que le reste de ce très vaste quartier de la Poterie. Le quartier Sud-Gare ne bougera jamais…

Donc, avec tous ces éléments, nous aimerions recentrer notre position et conforter notre message :

  • Non à la densification démesurée, à la défiguration et au bétonnage de Rennes. La densification doit garantir le maintien du cadre de vie de tous les habitants (actuels et futurs) en travaillant réellement les problématiques de circulation, d’environnement etc (et non pas via de faibles études d’impacts vides de sens que nous avons pu avoir)
  • Non aux hauteurs démesurées qui ne s’intègrent pas dans le tissu urbain si chère à cette municipalité.
  • L’urbanisation doit être cohérente et égalitaire pour tous les habitants (actuels et futurs). Elle doit aussi prévoir des infrastructures conséquentes à proximité. Dans notre zone, rien de rien, et cela ne les interpelle même pas.
  • Nous sommes contre tous ces simulacres de concertation que diverses associations et collectifs d’habitant rencontrent régulièrement.
  • Nous ne sommes pas égoïstes, nous sommes pour l’accueil de nouveaux rennais mais dans un cadre harmonieux pour tous.

Suivez nous et aimez nous sur :
0

Prochaine réunion d’information le mardi 19 mars 2019 !

Bonjour !

Les vacances d’hiver sont aussi terminées ! Les habitants du quartier reçoivent en ce moment même une nouvelle communication de la mairie qui se finalise par une nouvelle date pour une réunion d’information :

  • Date : le mardi 19 mars 2019
  • Lieu : Au Triangle, boulevard de Yougoslavie à Rennes – Lien Maps
  • Salle : Archipel
  • Quand : A partir de 19h00

Pas de motif particulier, pas de programme, il ne s’agit pas d’une réunion de concertation (quand bien même cela existe..) mais d’une réunion publique où on va nous présenter, je pense, une avancée des études.

J’espère que vous viendrez encore une fois en grand nombre afin d’écouter la nouvelle proposition de la municipalité et de faire entendre vos voix si jamais la direction prise reste incohérente avec notre quartier.

Faites passer le message !

Suivez nous et aimez nous sur :
0

Le nombre de logements neufs sur Rennes

Bonjour,

De l’agence Audiar (Créée en 1972 par l’État et le District de Rennes (devenu en 2000 Communauté d’agglomération de Rennes Métropole), l’Audiar est une association de droit privé qui remplit des missions de service public, sous l’impulsion d’un Conseil d’administration et d’une Assemblée générale), est sorti un rapport très intéressant à parcourir : Logement neuf : Bilan 2017 – Air Urbaine de Rennes.

Vous pourrez le lire sous ce lien suivant :

Voici un peu le synopsis de cette étude :

  • Nationalement, en 2017, comme dans le marché d’occasion, le volume de production du marché immobilier neuf a été exceptionnel.
  • Localement, dans la lignée de 2016, l’aire urbaine de Rennes a affiché un marché de la construction neuve parmi les plus dynamiques du Grand Ouest. Livraisons de logements, mises en chantier et autorisations de construire affichent des niveaux élevés. Seules les autorisations ont fléchi un peu par rapport à 2016, cela résulte juste d’un « retour à la normale » pour la ville de Rennes.
  • Côté promotion immobilière, les ventes de 2017 ont été très nombreuses, avec sur Rennes un même processus de rétractation après « l’envolée » constatée en 2016. Les mises en vente ont peiné à suivre le fort rythme d’écoulement des produits prisés pour les 2/3 par la cible « investisseurs ».« 

J’aimerais mettre en avant quelques chiffres clefs. Tout d’abord, les constructions neuves en 2017, « des livraisons en très grand nombre, particulièrement dans la ville de Rennes. »

Sur une base communiquée et grandement sponsorisée de la municipalité de Rennes de sortir de terre 1500 logements par année, nous découvrons les différences suivantes :

  • 2012 : + 98 logements
  • 2013 : + 230 logements
  • 2014 : + 35 logements
  • 2015 : – 30 logements
  • 2016 : + 213 logements
  • 2017 : + 1022 logements

De plus, nous lisons qu’en « 2018, un nouveau record de livraisons devrait être atteint. Au vu des chantiers 2016 et 2017, les prévisions laissent à penser que l’année 2018 devrait franchir la barre des 7 000 livraisons de logements dans l’aire urbaine dont 5 500 dans la métropole (+ 17 % par rapport à 2017). »

Ce qui signifie pour 2018 un surplus prévisionnel d’au moins 1500 logements !

Il nous semble légitime alors de vouloir comprendre pourquoi tant de constructions au sein de la couronne rennaise alors que l’objectif de la municipalité est de 1500 logements par an.

Régulièrement nous demandons à cette municipalité de justifier autant de constructions, aussi denses, comme dans cette ZAC du Haut-Sancé qui nous inquiète tant. Mais jamais nous n’avons eu d’explications de cette construction massive à Rennes alors que les objectifs sont dépassés chaque année. Cette course à la plus grande métropole en France est complètement folle. Comme si chaque grande ville se lançait dans de tels projets pour ne pas se faire manger par sa voisine…

Peut-être Madame la Maire et Mr Sémeril voudront bien enfin nous détailler en face leur politique insensée du logement, le jour où ils répondront aussi à notre demande de les rencontrer, Car voici plus de deux semaines que nous avons sollicité une rencontre, au travers d’un courrier porté par l’Association de Défense du Haut-Sancé, courrier qui n’a pour le moment reçu strictement aucun retour.

Update 2004-2015 via le PLH de Rennes (source – Page 156) : Déjà à cet époque les logements livrés dépassait largement le seuil fixé. A ce rythme, qu’est ce que cela va être dans 10 ans ???

Suivez nous et aimez nous sur :
0

Article « Urbanisme à Rennes » – Prochain Café Citoyen

Bonsoir,

Article intéressant sur le Ouest France, le 22 février 2019

Le sujet, « La tour n’est pas la mieux adaptée au logement », permet de s’interroger sur les questions d’urbanisme au travers des procédures, contraintes, innovations, liées à l’architecture.

Cet article met aussi en avant le prochain Café Citoyen

  • Mardi 26 février 2019, à 20h00
  • Au café du Square, pôle associatif Fernand-Jacq
  • Allée Romain-Rolland

Avec Anne-Elisabeth Bertucci, journaliste spécialisée en architecture, Etienne Taburet, créateur de l’agence Aître, et Laurent Lagadec, agence All. Modérateur : Raymond Paulet.

Suivez nous et aimez nous sur :
0

La presse parle de nous, qu’en est-il ?

Bonjour,

Voici quelques coupures de journaux dans lesquels il est question de nous et de nos actions. Je vous propose les liens, que j’essaierais de garder à jour.


Autres articles en lien avec les problèmes de hauteurs, densité etc.

Suivez nous et aimez nous sur :
0

Les conclusions de l’enquête publique du PLU

Bonjour,

Depuis quelques temps, les conclusions de l’enquête publique sont disponibles en ligne à l’adresse suivante : https://www.registre-dematerialise.fr/793

Je vous propose directement les quatre documents proposés :

  1. Rapport Projet Révision PLU
  2. Conclusions Rapport Projet Révision PLU
  3. Annexes Rapport Projet Révision PLU
  4. Modifications apportées au PLU

Le premier document présente plutôt une introduction sur cette enquête avec une simple présentation de notre zone. Le troisième document relate les observations des habitants. On retrouve donc tout ce qui concerne notre ZAC avec les remarques remontées durant l’enquête publique. Le deuxième document est quant à lui très intéressant mais tout aussi déprimant !

Le quatrième document avance un tableau avec les réponses apportées à chaque remarque. Voici un condensé de ce qui nous intéresse : Lien vers tableau

Concernant les conclusions (2), vous pouvez le parcourir, néanmoins, je vous propose les passages nous concernant. Et il y en a peu alors que nous avions déposé un dossier de 72 pages (consultable ici, nous rappelons qu’il a été rédigé dans l’urgence) accompagné de 660 signatures.

Les commissaires ont noté nos remarques suivantes :

  • Refus de tours de 14, 16 étages dans un quartier résidentiel et calme, qui ne s’intègre pas dans l’environnement.
  • Refus du zonage non réglementé en hauteur rue de Châteaugiron et av. du Haut-Sancé.
  • Proposition de construction d’immeubles de même hauteur que l’existant, plus de petits collectifs pour réduire le nombre d’étages, échelonnement des hauteurs entre la route et le secteur de pavillons de R+9 R+2 et proposition d’un nouveau zonage.
  • Le public s’est exprimé au travers des observations suivantes : n°2-4-8-19-20-25-3342-61-62-67-82-84-90-92-102-106-111-112-113-120-148-293-316-320-331-336-369-387-472-498-504-545-551-555-557-560

Et voici leur retour sur les points précédent :

  • Dans le courrier de transmission du mémoire en réponse au procès-verbal de synthèse, le maître d’ouvrage informe la commission d’enquête que concernant le site du Haut Sancé, la Ville de Rennes s’engage à revoir les hauteurs des constructions en maintenant les grands principes du projet, qui ont fait consensus lors de la concertation conduite en 2016 et qu’une réunion de travail est programmée avec les riverains début octobre.
  • Point positif : La commission d’enquête retient favorablement cette proposition et prend acte de cette décision, qui répond à l’exaspération exprimée dans les observations, concernant les écarts importants entre la phase de concertation et le projet présenté au PLU.

Il a aussi été noté, par les commissaires, que :

  • Les observations expriment le rejet du classement d’un secteur en UB1, qui nuit à l’environnement. Certains souhaitent une réduction du nombre de logements envisagé dans un quartier pavillonnaire qui doit conserver sa quiétude. Il faut mieux répartir la densité, plus de petits collectifs et réduire le nombre d’étages.
  • Les riverains s’étonnent qu’il n’y ait pas eu une étude approfondie sur les conséquences d’un afflux de population et la recherche d’une alternative. Obs n°61-62-67-82-84-90-92-111-112-113-148-331-387-472-498-504-509-545-551-557

Nouvelle réponse des commissaires :

  • Pour le « Haut Sancé » la municipalité « s’engage à revoir les hauteurs des constructions en maintenant les grands principes du projet qui ont fait consensus lors de la concertation de 2016». Elle apporte ces éléments aux riverains du secteur « Landry-Châteaugiron / Haut-Sancé » par courrier du 4 septembre 2018 et les convient à une rencontre le 6 octobre 2018.
  • Points a améliorer : Le gymnase du Haut-Sancé, appelé à disparaître, a fait l’objet de plusieurs observations quant au manque d’infrastructures de ce type dans le quartier. Dans sa lettre d’invitation des riverains à une réunion le 6 octobre prochain, le maitre d’ouvrage confirme bien la démolition envisagée compte tenu de son positionnement et des travaux nécessaires à sa rénovation ». Il précise aussi que le « projet réservera un terrain pour la construction d’un équipement neuf, qui sera à définir en concertation » (cf. annexe n°8). Cette annonce répond partiellement aux inquiétudes des habitants du quartier qui visaient également d’autres infrastructures.

Après tout le travail que nous avons fourni, travail rapide mais approfondit en s’appuyant sur tous les documents officiels que la ville a mis à disposition des rennais, tout ceci accompagné de 660 signatures, provenant quasi exclusivement des habitants proches de cette ZAC, les commissaires n’ont noté que deux choses :

  • Que la ville a revu à la baisse les hauteurs des bâtiments
  • Que la ville revient sur ce « consensus » de 2016

C’est léger, très léger pour l’ensemble très dense de nos remarques. Surtout que ces deux conclusions sont exactement les mêmes que la ville avance à chaque fois que nous leur posons des questions, que nous les challengeons. De plus, et nous l’avons encore rappelé au précédent article, nous réfutons catégoriquement ce consensus de 2016 (chose que la ville n’écoute pas), et ce jeu des hauteurs, mené par la ville (augmentation conséquente juste avant l’enquête publique), a encore une fois berné son monde.

Grosse déception sur ces faibles, et légères, conclusions des commissaires.

Suivez nous et aimez nous sur :
0

Notre intervention au conseil municipal du 4 février 2019

Bonjour,

Pour ce conseil municipal du lundi 4 février 2019, nous avons soumis une question en début de séance à Mme La Maire, pour l’interpeler sur la conduite de cette Zone d’Aménagement Concertée.

Afin de bien comprendre le sujet qui nous impacte, nous vous proposons, en lien, la vidéo de ce conseil municipal

D’ailleurs, suite à ce conseil municipal, voici un article tout frais sur Ouest-France : Lien

Pour revenir à notre question, nous avons toujours mis en avant notre fer de bataille qui se base sur la densité extrême de ce projet, couplée à une absence d’étude d’impacts sérieuse. Nous pensons tous (les rennais aux alentours de la zone) qu’un maximum de 300 logements permettrait la naissance d’un beau projet qui aurait l’attention de tous.

Voici ce qu’on peut noter de l’intervention de Mr Sémeril (dommage, nous avions pourtant interpelé Mme La Maire)

  • Nous sommes donc d’après Mr Sémeril, la deuxième réserve sur cette enquête du PLU (qui en compte trois). Nous verrons les conclusions de cette enquête dans un article à venir.
  • Il est aussi intéressant de noter que le réhaussement des bâtiments, qui a fait largement réagir les riverains en avril 2018, viendrait d’une proposition de l’équipe d’architectes du programme. Et du fait de la forte contestation, la ville a donc décidé de revenir aux hauteurs de 2016.
  • Mr Sémeril met aussi en avant le souhait de redynamiser la structure commerciale. La dessus, nous sommes tous largement en phase depuis le début, et sans aucune réserve, pourquoi en parle t-il, c’est hors sujet.
  • Il revient aussi sur la dernière proposition en termes de hauteurs, avec 1 seul immeuble à 9 étages, et le reste à 7 étages maximum. Nous rappelons encore que notre propos ici est davantage le nombre de logements, pas forcément la hauteur. Mais comme à chaque fois, Mr Sémeril ne revient jamais sur ce nombre de « 500 » oralement.
  • La commission a intégrée une remarque sur le sujet en demandant de s’arrêter à ce qui a été acté en 2016 : C’est la deuxième réserve des commissaires enquêteurs. (Nous reviendrons sur cette action des enquêteurs en fin d’article)
  • Nous apprenons aussi que l’autorité environnementale, consultée a deux reprises, a dispensé les études d’impacts sur ce projet. Néanmoins, il affirme que dans les mois à venir, avec Mme Cathérine Debroise, il faudra mener un travail sur les incidences en termes de scolarité ou les déplacements.
  • Enfin, nous apprenons une étape importante ici qu’est le dossier de création modificatif de la ZAC qui sera soumis au conseil municipal du mois d’avril 2019.
  • En amont, une réunion de présentation du projet aux riverains est en cours d’organisation, prévue pour le 19 mars 2019. Réunion basée sur le travail des principes adoptés collectivement en 2016. La encore, chose que nous réfutons catégoriquement, mais la municipalité fait la sourde oreille sur ce sujet.
  • Mme la Maire revient à la fin sur les trois réserves en signalant que la municipalité a proposé des modifications importantes, pour tenir compte des observations, et de la concertation.

En conclusion :

Nous déplorons encore une fois la réponse de Mme La Maire qui affirme que : « Ces réserves, nous les avons levées en modifiant les projets du Haut-Sancé […] Personne ne pourra dire que nous avons révisé le Plu en catimini« .

Nous ne sommes pas dupe…

  • Juste avant l’enquête publique sur le PLU courant juillet 2018, alors que la municipalité prône sans arrêt le soit-disant consensus de 2016, celle si présente, sans gène, en avril 2018, une mise à jour du projet avec des hauteurs délirantes (R+16, R+14, 4+11 etc…) et près de 580 logements (80 de plus qu’avant). Cela viendrait il parait, comme nous venons de l’apprendre, d’une proposition des architectes.
  • Comme par hasard, quelques jours avant le début de cette enquête publique, ils reviennent vers nous, en juin, s’excusant à moitié, avec des hauteurs plus raisonnables (R+14, R+11 etc…) mais toujours en inadéquation avec le « consensus » de 2016.
  • Et enfin, comme par magie, courant octobre 2018, ils reviennent encore avec des chiffres plus proches de 2016 (néanmoins, toujours un cran au dessus de 2016).

Au final, c’est avec écoeurement que nous voyons que les commissaires de l’enquête publique ont pris acte de ces soit disant efforts, ces « modifications importantes » comme le signale Mme la Maire, et par conséquent ne notent qu’une seule réserve sur cette zone. Réserve déjà satisfaite par le jeu vu ci-dessus, de l’équipe projet.

Comment ne pas clairement voir dans le jeu de la municipalité qui est allée au maximum de la hauteur permise (pour que les ombres portées ne gênent aucune habitation existante), juste avant l’enquête publique. Afin de pouvoir redescendre les nivaux, en deux reprises, pour faire passer la pilule. C’est pourtant tellement évident.

Action importante à suivre

  • Nous vous rappelons toujours notre pétition en cours, pétition à la fois électronique via ce site, mais aussi sous forme papier, par le biais du classique porte à porte.
  • Cette pétition nous permettra de venir réellement débattre en séance du conseil municipal, de cette densité problématique.
  • Partager là au maximum, à tous les rennais !
  • Lien court de la pétition : http://bit.do/densiterennes
Suivez nous et aimez nous sur :
0